. @xumi2 @obiekt_JP @atsukoba
先ほど @xumi2 さんに貰った課題に挑戦してみる。分かりにくかったら申し訳なく。

お題：詭弁であると指摘できるあるいは指摘したログを示せ。

回答：

RT @obiekt_JP もう一度言うが、アメリカは朝鮮半島に介入し韓国を救った実績が有る。私はこの地域の、東アジア二つの火薬庫(朝鮮半島、台湾海峡)の情勢の話をしている。無関係な地域の情勢を持ち出す意義を感じない。話題逸らし行為は止めなさい。

上記ログを題材に、詭弁の指摘を試みます。

注目すべきは「朝鮮半島に介入し韓国を救った」とつなげて書いている点です。表面的に見ると、あたかもこの文全体が一つながりの命題であって、歴史的に証明された事実であるように読めるかもしれません。しかし、ここは注意して読むべきところです。

「朝鮮半島に介入する」ことと「韓国を救う」ことは、別なことです。

朝鮮戦争当時、アメリカが朝鮮半島に介入したのは、歴史的事実と言えます。そこまでは問題ありません。では、それは韓国を救う行為だったのか。この点に関してJSF氏は別のツイートで論じていますが、その議論は驚くほど粗雑です。例えば、朝鮮戦争後の韓国では長く軍事政権が続き、アメリカがそれを支援してきたことには触れられていません。

JSF氏は、アメリカが韓国を救ったかのか否かを十分に議論しないまま、「アメリカは韓国を救った」という大前提を基に、それ以降の議論を展開していますが、上記で説明したように、この大前提の正否を十分に論じないまま、あたかもそれが当然の大前提であるかのような論理展開を行っています。これは、省略三段論法と呼ばれるもので、詭弁の常套手段の一つです。

以上

いやー小論文なんて書くの久しぶりかも。大学のレポートで提出したら何点ぐらいもらえるかな？

Reply · Report Post